home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / pc / text / spacedig / v15_2 / v15no292.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  32KB
  1. Date: Wed,  7 Oct 92 05:03:39    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V15 #292
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Wed,  7 Oct 92       Volume 15 : Issue 292
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.                    Bootstrap hardware for LunaBase
  13.                    Controversy over V-2 anniversary
  14.                               DC-X vote
  15.                    Drop nuc waste into sun (2 msgs)
  16.                                  HRMS
  17.                           Laser Space Mirror
  18.                   Military Sat photos, info required
  19.             Pioneer Venus Out of Fuel, Orbit Deteroriating
  20.                              RFD: sci.eos
  21.              Toutatis impact in 2000 AD? (was Re: Help !)
  22.                  UFO EVIDENCE VS. Carl Sagan (5 msgs)
  23.                     what use is Freedom? (2 msgs)
  24.                 Why not Mir? was(what use is freedom?)
  25.  
  26.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  27.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  28.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  29.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  30.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  31. ----------------------------------------------------------------------
  32.  
  33. Date: Tue, 06 Oct 92 20:43:49 GMT
  34. From: Doug Mohney <sysmgr@king.eng.umd.edu>
  35. Subject: Bootstrap hardware for LunaBase
  36. Newsgroups: sci.space
  37.  
  38. In article <1992Oct6.154855.12520@techbook.com>, szabo@techbook.com (Nick Szabo) writes:
  39. >This is a misuse of the word "bootstrap".  The scheme does not substitute 
  40. >a major percent of native materials that would make ensuing steps much 
  41. >cheaper, as for example a earth-comet-earth-comet propellant bootstrapping 
  42. >scheme does.
  43.  
  44. Oh please, I realize you believe you have a patent on the use of the word, but
  45. really....
  46.  
  47. Bringing water to earth doesn't strike me as very profitable. Even bringing
  48. water to LEO doesn't strike me as profitable. Will probably be easier to ship
  49. water outbound in the near-term by using a gas gun or something equally
  50. unconventional.
  51.  
  52. A lunar colony needs to have PROFITABLE EXPORTS and a minimium of heavy
  53. imports. The only profitable export of the near-term is going to be power. 
  54.  
  55. Once you land the initial hardware, LunaOne should be able to use native
  56. materials to generate its own oxygen and extract metals to produce more
  57. machines. 
  58.  
  59. >I've included below just the estimated launch costs for this scheme, at
  60. >$40 million per ton to the lunar surface.
  61.  
  62. Where d'ya get $40 mil/ton, laddy? Is that NASA costs? I'm going to subcontract
  63. to the Russians. They're the only ones with a Real Big Booster right now. If I
  64. could get the little problem with those 4 islands worked out, I'd get the
  65. Japanese to provide money; they've already done some gaming of moon
  66. construction. 
  67.  
  68. >>    o    "construction shack" & living quarters space
  69. >
  70. >Based on SSF, presumeably.  $120 billion SSF cost + Apollo
  71. >cost = $270 billion (see my previous article on FLO).
  72. >Construction shack 200 tons, launch cost  $8 billion.
  73.  
  74. <<buzzer>> WRONG! All my R&D has been done thanks to the folks at Freed (I'll
  75. spot them two letters since they're bending metal now :-) and FLO, since
  76. they're going to work out all those problems with long-life suits, plus do all
  77. my initial surveys. 
  78.  
  79. If I don't like the costs here at home, I'll go talk to the Italians, who are
  80. building smaller modules to be installed on Freedom. Or the Russians, who have
  81. lots of leftovers, and hungry families.
  82.  
  83. >>    o    Caterpiller 2000+ Lunar Bulldozer (:-)
  84. >
  85. >50 tons, $2e9, not including power supply, spare parts and tools.
  86. >N.B. must be totally redesigned for 1/6 normal force, electric
  87. >power, and vacuum-welding conditions, if "dozer" concept will even 
  88. >work at all.
  89.  
  90. That's nice. Putting a pricetag on something which you don't think will work.
  91. :) Doesn't matter. Maybe I'll have a super-sucker instead, or SOMETHING which
  92. will scoop up soil to feed to the O2 plant and smelting facilities.
  93.  
  94. >>    o    Processing plant to extract O2 from lunar soil
  95. >
  96. >This is a losing proposition.  $2e9 to set down 50 tons of equipment,
  97. >which will -- if your engineering is quite advanced! -- produce 50 tons
  98. >of LOX per year.  The LOX will have all leaked out in that time,
  99. >alas.
  100.  
  101. Uh, Nick, why don't you talk to your hero of "Mars Direct" (Name escapes me).
  102. He wrote up a scheme for "LunarDirect" which landed one plant to process soil
  103. for O2. 
  104.  
  105. Some of it will be used for breathing, some for propulsion & energy, fuel cell
  106. for the Caterpiller 'dozer, etc.
  107.  
  108. >>    o    Solar furnace to melt soil for glass & construction material
  109. >
  110. >50 tons, $8 billion.  It will break down before it's output a thousand
  111. >tons, though.  Astronauts won't be able to fix it, though, any more
  112. >than they've been able to fix a myriad of similar problems with the
  113. >shuttle over the years.
  114.  
  115. Based on your own considerable experience with space-based furnaces too, no
  116. doubt? 
  117.  
  118. I respectfully submit the furnace might be the EASIEST thing to construct and
  119. build now. It'll need dusted off once in a while, but this is why we have extra
  120. 02 to blow off the gunk :-).
  121.  
  122. Not a whole lot of moving parts here, other than a set of focusing mirrors.
  123. It'll probably be easier to operate and design than a zero-g one "from
  124. scratch."
  125.  
  126. >>    o    Some food production facility.
  127. >
  128. >500 tons, $20 billion.   This will be a toy, though, since water, air
  129. >and organics have to be resupplied from earth as they leak from
  130. >the system.  Check out SSF resupply costs for estimates.
  131.  
  132. Let's see, we get air from our O2 plant. Water is a little tougher, but we can
  133. get some of it from recycling, some from fuel cells. 
  134.  
  135. I don't expect immediate closed-cycle results from food production, but I do
  136. expect to grow some crops, with an eventual goal of being fully self-sufficient
  137. in food somewhere down the road. 
  138.  
  139. Care to tell me where your asteroid miners get their food? 
  140.  
  141. >billion or $510 billion.  The base  is still totally dependent on earth for
  142. >air, water, and organics, not to mention spare parts, medicine, and
  143. >any signficant expasion of the base.  
  144.  
  145. No Nick. The base is infrastructure. If you can smelt metals and produce O2,
  146. you're half-way home to building other things. Such as solar cells to beam
  147. power back to earth (which you so flagantely cut out and ignore). 
  148.  
  149. If you can smelt metals, you can produce some spare parts on-site. No matter
  150. how you slice it, you'll be dependent on someone in the early stages for
  151. medical supplies, supplementary foodstuffs, and high-refinement/low-mass
  152. materials. Computing power here is a biggie. 
  153.  
  154. > After $540 billion no mass driver or other way to get the LOX off,
  155.  
  156. You can smelt metals and you have power. You build a mass-driver on-site.
  157. Radical concept, huh? Even uses native materials. 
  158.  
  159. > even if it was useful (it's not -- the market
  160. >for LOX in earth orbit is $1 billion a year with 100% penetration,
  161. >but this base amortizes to $50 billion a year if you can get in
  162. >on the current low interest rates, which you can't, because it's
  163. >a high-risk venture).
  164.  
  165. I'm going to skip this, because there's no "market." There's a couple of
  166. government outposts, but no set of multiple buyers and sellers as the term
  167. "market" implies. 
  168.  
  169. >This method of "space development" has been beaten to death.
  170. >Give it up, already.  There are plenty of other, better ways
  171. >to develop space.
  172.  
  173. The Szabo comet express, which is high-risk, and bases itself on the need for
  174. what? Alleged U.S. government needs, such as inflated SDIO "needs."
  175.  
  176. Who needs water? Well, LunaOne could use some. Need the hydrogen for the fuel
  177. cells, and the crops. You boys *did* want some fresh bread and vegetables,
  178. right?  :-) 
  179.  
  180. Of course, shipping costs to orbit are much cheaper than Earth's, altho' you
  181. can get a wider variety from Terra.
  182.  
  183. >>[admits to problem with start-up costs]
  184. >
  185. >No doubt.  This is more than 500 times the amount spent to start 
  186. >up comsats, which got a large purse for a new industry.
  187.  
  188. Which was built on a goverment-constructed infrastructure and R&D.
  189. And is currently maxed.
  190.  
  191. >By comparison, an automated ice extraction scheme could come 
  192. >in under $10 billion, given some fairly easy advances in tech -- eg 
  193. >good deep-space electric rockets.
  194.  
  195. *snort* Two problems:
  196.  
  197.     A) You have nobody to sell the ice to in orbit. Sorry. 
  198.     B) You use the Shezer ruler of "If my idea, it's cheaper than
  199.        yours, even if I do play it fast and loose with my R&D
  200.        numbers."
  201.  
  202. Fundmentally, you have to bring something which is in demand on earth. Clean
  203. power is not a bad place to start. It solves the chicken-and-egg problem
  204. which you seem to miss, and goes to develop infrastructure to produce metals
  205. and O2.
  206.  
  207.   
  208.  
  209.  
  210.                  Play in the intelluctual sandbox of Usenet 
  211.  
  212.   -- >                  SYSMGR@CADLAB.ENG.UMD.EDU                        < --
  213.  
  214. ------------------------------
  215.  
  216. Date: 6 Oct 92 16:38:17 EDT
  217. From: Chris Jones <clj@ksr.com>
  218. Subject: Controversy over V-2 anniversary
  219. Newsgroups: sci.space
  220.  
  221. In article <6OCT199211420001@judy.uh.edu>, wingo%cspara writes:
  222. >In article <SHAFER.92Oct6081653@rigel.dfrf.nasa.gov>, shafer@rigel.dfrf.nasa.gov (Mary Shafer) writes...
  223. >>Just a bit more on the V-2 commemoration: I was reading the stack of
  224. >>papers that accumulated in my absence and found the story about this
  225. >>controversy.  The article stated that over 60,000 slave laborers were
  226. >>involved and that at least 30,000 did not survive.  A German
  227. >>person/group proposed that a memorial to these people be erected at
  228. >>Peenemunde.  I inferred (but it was not explicitly stated) that were
  229. >>this to be done, many German or European objections would vanish.
  230. >> 
  231. >>Mary Shafer  DoD #0362 KotFR NASA Dryden Flight Research Facility, Edwards, CA
  232. >
  233. >Mary that is wrong and you know it. There were never any slave laborers at 
  234. >Peenumde. 
  235.  
  236. Dennis, that is not what she wrote, and YOU SHOULD KNOW IT.  Read what she
  237. wrote.
  238.  
  239.        As I said before, there were some Russian prisoners of war but it
  240. >was never identified as to what they did. To connect the mass production 
  241. >center for the weapons with Peenumde is flat wrong and you know it. 
  242.  
  243. She didn't connect the two.  She said a German person or group had.
  244.  
  245.                                      Give a
  246. >source for your article stating that it was at Peenumde and we will see.
  247.  
  248. Give a source for your accusation first.
  249.  
  250. Or get a grip.  And put Peenemunde in your spell list.
  251. --
  252. Chris Jones    clj@ksr.com
  253.  
  254. ------------------------------
  255.  
  256. Date: Tue, 6 Oct 1992 21:10:13 GMT
  257. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  258. Subject: DC-X vote
  259. Newsgroups: sci.space,talk.politics.space
  260.  
  261. The full House voted on the Defense Appropriation yesterday. They voted
  262. full funding for the completion of DC-X and the test program. Thanks
  263. to those of you who lobbied to make this happen.
  264.  
  265. In addition to the appropriation, the following language was in the
  266. final report:
  267.  
  268. Title SSRT
  269.  
  270. The Conferees agree not to delete $35.576 million allocated within the 
  271. SDI program for this project as recommended by the House. The Conferees
  272. agree that the SDIO may complete the subscale suborbital demonstration
  273. and tests planned for FY 1993 but also agree that no funds are being 
  274. provided or may be used for either full scale or orbital planning without
  275. prior congressional approval.
  276.  
  277.   Allen
  278. -- 
  279. +---------------------------------------------------------------------------+
  280. | Allen W. Sherzer | "If they can put a man on the Moon, why can't they     |
  281. |  aws@iti.org     |  put a man on the Moon?"                               |
  282. +----------------------201 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  283.  
  284. ------------------------------
  285.  
  286. Date: 1 Oct 92 00:15:02 GMT
  287. From: Paul Nimmo <paul.nimmo@f635.n713.z3.fido.zeta.org.au>
  288. Subject: Drop nuc waste into sun
  289. Newsgroups: sci.space
  290.  
  291. Original to: Hangfore@Spf.Trw.Com
  292. Hi all, now someone correct me if i'm wrong here, but, isn't the fundamentl
  293. problem with sending waste to the sun the energy requirements? If my
  294. schoolboy physics memory serves me correctly it would take more energy to
  295. toss waste into the sun than it would to send it right out of the solar
  296. system. this being true it certainly does *not* present itself as a fesible
  297. alternative.
  298. see ya, paul.
  299.  
  300. --- Maximus 2.01wb
  301.  * Origin: Vulcan's World -Sydney Australia 02 635-1204 (3:713/635)
  302.  
  303. ------------------------------
  304.  
  305. Date: 6 Oct 92 23:28:24 GMT
  306. From: Jeff Bytof <rabjab@golem.ucsd.edu>
  307. Subject: Drop nuc waste into sun
  308. Newsgroups: sci.space
  309.  
  310. >If my
  311. >schoolboy physics memory serves me correctly it would take more energy to
  312. >toss waste into the sun than it would to send it right out of the solar
  313. >system. 
  314.  
  315. Actually, I think you can leave Earth orbit at less than solar
  316. system escape velocity, and perform a Jupiter gravity assist 
  317. manuever that will shoot you straight into the Sun.
  318.  
  319. Jeff Bytof
  320. rabjab@golem.ucsd.edu
  321.  
  322. ------------------------------
  323.  
  324. Date: Tue, 6 Oct 1992 20:11:17 GMT
  325. From: Jeff Bytof <rabjab@golem.ucsd.edu>
  326. Subject: HRMS
  327. Newsgroups: sci.space
  328.  
  329. eric@ils.nwu.edu asks:
  330.  
  331. >Would HRMS be able to detect signals from Earth, if (lets pretend) it
  332. >was conducted at Tau Ceti?  In other words, do we generate signals at
  333. >the frequencies HRMS will be listening to?
  334.  
  335.  
  336. I think the Targeted Search is designed to detect Earth-similar
  337. microwave LEAKAGE out to 80 light years.  The Sky Survey component
  338. can detect Earth-attainable signals out to tens of thousands of
  339. light years.
  340.  
  341. Jeff Bytof
  342. rabjab@golem.ucsd.edu
  343.  
  344. ------------------------------
  345.  
  346. Date: Tue, 6 Oct 1992 15:26:57 GMT
  347. From: Dennis Newkirk <dennisn@ecs.comm.mot.com>
  348. Subject: Laser Space Mirror
  349. Newsgroups: sci.space
  350.  
  351. In article <1992Oct6.011403.28784@eng.cam.ac.uk> dscy@eng.cam.ac.uk (D.S.C. Yap) writes:
  352. >sysmgr@king.eng.umd.edu (Doug Mohney) writes:
  353. >
  354. >>>New Scientist this week (No 1841, 3 October 1992) reports that next month a
  355. >>>crewless Progress spacecraft will open a space mirror after resupplying Mir
  356. >>>at an altitude of 350 km. 
  357. >
  358. >.... I think the solar sail experiment they were planning was intended to 
  359. >test the viability of using a solar sail for attitude control. I haven't
  360. >seen the New Scientist article or (more importantly) any pictures but
  361. >I have a suspicion that their sail/mirror design has a lot in common
  362. >with the 2m diameter test rig that I'm doing dynamic tests on in the
  363. >lab.  The company that originally got me interested in my Ph.D. topic...
  364.  
  365. At the World Space Congress, Yuri Semenov - Director NPO Energia, showed a
  366. simple drawing of the Progress with the circular sail deployed.  Apparently
  367. the cosmonauts will replace the Progress docking probe with the sail 
  368. assembly just before undocking and the sail will deploy parallel to the 
  369. docking collar with its center where the docking probe would normally be.
  370.  
  371. Dennis Newkirk (dennisn@ecs.comm.mot.com)
  372. Motorola Inc, Land Mobile Products Sector
  373. Schaumburg, IL
  374.  
  375. ------------------------------
  376.  
  377. Date: 30 Sep 92 03:26:28 GMT
  378. From: Paul Britton <paul.britton@f635.n713.z3.fido.zeta.org.au>
  379. Subject: Military Sat photos, info required
  380. Newsgroups: sci.space
  381.  
  382. Original to: Steve_Grant@kcbbs.gen.nz
  383. Steve 
  384.  
  385. I have several books that have line drawings of quite alot of US Spy sats,
  386. what particular Sats are you interested in, as I do have some photos. Do you
  387. have any info on Sats you wish to swap as I am also very interested in this
  388. subject .
  389.  
  390.  
  391. Paul Britton
  392.  
  393. Voice:- 612-9056596
  394. Fax  :- 612-9070408
  395.  
  396. --- Maximus 2.01wb
  397.  * Origin: Vulcan's World -Sydney Australia 02 635-1204 (3:713/635)
  398.  
  399. ------------------------------
  400.  
  401. Date: 6 Oct 92 23:57:29 GMT
  402. From: Shari L Brooks <bafta@cats.ucsc.edu>
  403. Subject: Pioneer Venus Out of Fuel, Orbit Deteroriating
  404. Newsgroups: sci.space,alt.sci.planetary
  405.  
  406. In article <1992Oct6.144746.21347@ucsu.Colorado.EDU> knapp@spot.Colorado.EDU 
  407. (David Knapp) writes:
  408.  
  409. >Contrary to some beliefs, PVO is not simply on a crash course into the 
  410. >center of the planet. It is in a highly elliptical orbit with a periapsis
  411. >that is slowly decaying.  It has a 24 hour orbit period and literally every
  412. >day, at closest approach, the s/c dips a little deeper into the atmosphere
  413. >and suffers more drag. The next orbit, then, has an even *lower* periapsis.
  414. >Around Wednesday, this effect will become so pronounced that it won't be
  415. >able to continue through the orbit and will have its orbit slowed so much that
  416. >that periapsis encounter will be its last.
  417.  
  418. I am not sure I understand this.  It seems to me that every time the S/C
  419. encounters atmospheric drag, the orbit should lose energy.  I always thought
  420. that this would circularize the orbit (decrease the apoapsis) before
  421. significantly decreasing the periapsis.  Where did I go wrong?  Don't circular
  422. orbits of a given radius have less energy than an elliptical orbit with
  423. that same value as the periapsis?
  424.  
  425. -- 
  426. If you blow fire against the wind, take care to not get the smoke in your eyes.
  427.       Big & Growly Dragon-monster        |       bafta@cats.ucsc.edu
  428.      ------> shari brooks <-------       |       bafta@ucscb.ucsc.edu
  429.                              All opinions are my own.
  430.  
  431. ------------------------------
  432.  
  433. Date: 6 Oct 92 20:49:03 GMT
  434. From: Cindy Posinski <posinski@nssdca.gsfc.nasa.gov>
  435. Subject: RFD: sci.eos
  436. Newsgroups: news.announce.newgroups,news.groups,sci.space,sci.astro
  437.  
  438.     On behalf of the Earth Observing System (EOS) Project Office, I would 
  439. like to propose the creation of a new moderated newsgroup named SCI.EOS.  
  440. This newsgroup would be used by the Earth Observing System Distributed 
  441. Information System (EOSDIS) community for the sharing of EOS related 
  442. information.  It would include postings of "The Processor" and the "The 
  443. Earth Observer" newsletters which are periodicals containing timely EOS news 
  444. events and information on up-coming meetings.  The newsgroup would also 
  445. contain information regarding new data sets, and other important EOS 
  446. related material.   There are currently hundreds of scientists around the 
  447. world involved with the EOSDIS and this would be a great forum for their 
  448. sharing of ideas.
  449.  
  450.     Although the EOSDIS Project covers a broad spectrum of the NASA
  451. community, covering many scientific disciplines, we plan to begin
  452. with a single newsgroup (SCI.EOS).  Depending on the usage of
  453. SCI.EOS, sub-newsgroups may be created.
  454.  
  455.     As proposed by the EOS Project, this newsgroup (SCI.EOS) would 
  456. be moderated by an EOS Project Office representative.
  457.  
  458. Cindy Posinski
  459.  
  460. ------------------------------
  461.  
  462. Date: 6 Oct 92 23:14:06 GMT
  463. From: Dave Tholen <tholen@galileo.ifa.hawaii.edu>
  464. Subject: Toutatis impact in 2000 AD? (was Re: Help !)
  465. Newsgroups: sci.space
  466.  
  467. Nick Szabo writes:
  468.  
  469. > BTW, how much does this year's close approach to the earth perturb
  470. > Toutatis' orbit, and what is the worst-case magnification between 
  471. > errors in this year's expected flyby distance and that in 2000?
  472.  
  473. I'm not sure how you want to measure the perturbation, but one way of
  474. doing it is to say that if you use a strictly two body ephemeris from
  475. an epoch prior to the close approach, then at close approach the ephemeris
  476. error would be about 900 arcsec.  The error goes down afterwards because
  477. the topocentric distance is increasing; the linear error in the position
  478. of the asteroid would remain rather large.
  479.  
  480. If nobody obtains astrometry during the upcoming close approach (extremely
  481. unlikely -- the planned radar data alone would suffice), then yes, the
  482. error would be magnified by the time of the even closer approach in 2004.
  483. However, the uncertainty in the 2004 close approach will actually be reduced
  484. by the December close approach, just from the astrometric data acquired.
  485.  
  486. ------------------------------
  487.  
  488. Date: 6 Oct 92 11:07:15 GMT
  489. From: mcelwre@cnsvax.uwec.edu
  490. Subject: UFO EVIDENCE VS. Carl Sagan
  491. Newsgroups: sci.space
  492.  
  493.           
  494.           
  495.                            UFO EVIDENCE VS. Carl Sagan
  496.  
  497.                I watched all of Dr. Carl Sagan's updated "Cosmos" 
  498.           programs on PBS during summer 1991.  In one of them, he STILL 
  499.           maintains that there is no physical evidence for UFO 
  500.           Spacecraft, "just stories". 
  501.     
  502.                I should think that by now he would have heard about the 
  503.           Roswell Incident in which UFO WRECKAGE and ALIEN BODIES were 
  504.           found on a ranch (in New Mexico, I think), gathered up by the 
  505.           U.S. military, and hidden away in an Air Force hanger 
  506.           somewhere.  The wreckage included materials NOT KNOWN on 
  507.           Earth, and some of it even had ALIEN SYMBOLS written on it.  
  508.           All of this was witnessed by many People, both civilian and 
  509.           military.  A couple of years ago, the TV program "Unsolved 
  510.           Mysteries" showed an excellent segment about the incident. 
  511.     
  512.                The Roswell Incident illustrates a serious problem here.  
  513.           Whenever there IS physical evidence of a UFO Spacecraft, the 
  514.           military always confiscates it, using "national security" as 
  515.           an excuse, and then ACTS LIKE THE MAFIA toward the finders 
  516.           and other witnesses by THREATENING them if they don't keep 
  517.           silent!  (They did it to the rancher in the Roswell 
  518.           Incident.) 
  519.     
  520.                I wonder if Carl Sagan has been pressured by the 
  521.           government into continuing to make negative public statements 
  522.           about UFO's.  It's too bad that so many people accept his 
  523.           pronouncements without question.  He may very well be another 
  524.           case of THE BLIND LEADING THE BLIND. 
  525.        
  526.                This is supposed to be a FREE country.  FREEDOM OF 
  527.           SPEECH is guaranteed by the highest law of the land.  The 
  528.           government (and its military) is supposed to be of, by, and 
  529.           for The People, NOT the other way around.  People need to 
  530.           know THE TRUTH about EVERYTHING in order to intelligently 
  531.           participate in the democratic process.  It is an ORGANIZED 
  532.           CRIME for the government to withhold or suppress information 
  533.           and physical evidence of UFO's from us. 
  534.     
  535.  
  536.                UN-altered REPRODUCTION and DISSEMINATION of this 
  537.           IMPORTANT Information is ENCOURAGED. 
  538.  
  539.  
  540.                                    Robert E. McElwaine
  541.                                    B.S., Physics and Astronomy, UW-EC
  542.  
  543.                                                             
  544.  
  545. ------------------------------
  546.  
  547. Date: 6 Oct 92 23:06:08 GMT
  548. From: "John S. Novak III" <darknite@camelot.bradley.edu>
  549. Subject: UFO EVIDENCE VS. Carl Sagan
  550. Newsgroups: sci.space
  551.  
  552. mcelwre@cnsvax.uwec.edu writes:
  553.  
  554. >                           UFO EVIDENCE VS. Carl Sagan
  555.  
  556. [...]
  557.  
  558. Come now, Robert, repeating the same postings?
  559. How boring.  Make up something new.
  560.  
  561. >               UN-altered REPRODUCTION and DISSEMINATION of this 
  562. >          IMPORTANT Information is ENCOURAGED. 
  563.  
  564. Uh-huh.
  565.  
  566. --
  567. "Whoever designed that building probably puts flowers over their "i"'s."
  568.       -Robert Parker
  569. John S. Novak, III        darknite@camelot.bradley.edu
  570.  
  571. ------------------------------
  572.  
  573. Date: 7 Oct 1992 00:22:10 GMT
  574. From: Shari L Brooks <bafta@cats.ucsc.edu>
  575. Subject: UFO EVIDENCE VS. Carl Sagan
  576. Newsgroups: sci.space
  577.  
  578. I see Mr McElwaine has given up on sci.physics and moved here.  :(
  579.  
  580. In article <1992Oct6.170715.1564@cnsvax.uwec.edu> mcelwre@cnsvax.uwec.edu 
  581. writes:
  582.           
  583. >                           UFO EVIDENCE VS. Carl Sagan
  584.  
  585. oh, no.  I had no idea they were contending.
  586.  
  587. [stuff deleted]
  588.     
  589. >               I should think that by now he would have heard about the 
  590. >          Roswell Incident in which UFO WRECKAGE and ALIEN BODIES were 
  591. >          found on a ranch (in New Mexico, I think), gathered up by the 
  592. >          U.S. military, and hidden away in an Air Force hanger 
  593. >          somewhere.  The wreckage included materials NOT KNOWN on 
  594. >          Earth, and some of it even had ALIEN SYMBOLS written on it.  
  595. >          All of this was witnessed by many People, both civilian and 
  596. >          military.  A couple of years ago, the TV program "Unsolved 
  597. >          Mysteries" showed an excellent segment about the incident. 
  598.     
  599. I think that you may be confusing the program with a terrible science fiction
  600. B-movie entitled "Hangar 13".  This movie was so bad that the scene where
  601. the shuttle astronauts looked out their window while on orbit showed black
  602. space, no stars.  But it is for the most part summarized in the above quote.
  603.  
  604. [more *stuff* deleted]
  605.  
  606. >               This is supposed to be a FREE country.  FREEDOM OF 
  607. >          SPEECH is guaranteed by the highest law of the land.  The 
  608. >          government (and its military) is supposed to be of, by, and 
  609. >          for The People, NOT the other way around.  People need to 
  610.  
  611. Wait a minute.  Didn't your last post to sci.space claim the government was 
  612. Bolshevik?  I could swear it did.  Did you change your mind?
  613.  
  614. >                                   Robert E. McElwaine
  615. >                                   B.S., Physics and Astronomy, UW-EC
  616.                                     ^^^^three guesses what it stands for
  617.  
  618. I restricted distribution cuz our friends overseas shouldn't have to read this.
  619.  
  620. -- 
  621. If you blow fire against the wind, take care to not get the smoke in your eyes.
  622.       Big & Growly Dragon-monster        |       bafta@cats.ucsc.edu
  623.      ------> shari brooks <-------       |       bafta@ucscb.ucsc.edu
  624.                              All opinions are my own.
  625.  
  626. ------------------------------
  627.  
  628. Date: Wed, 7 Oct 1992 00:04:01 GMT
  629. From: Brad Whitehurst <rbw3q@rayleigh.mech.Virginia.EDU>
  630. Subject: UFO EVIDENCE VS. Carl Sagan
  631. Newsgroups: sci.space
  632.  
  633. In article <1992Oct6.170715.1564@cnsvax.uwec.edu> mcelwre@cnsvax.uwec.edu writes:
  634. >          
  635. >          
  636. >                           UFO EVIDENCE VS. Carl Sagan
  637. >
  638. >               I watched all of Dr. Carl Sagan's updated "Cosmos" 
  639. >          programs on PBS during summer 1991.  In one of them, he STILL 
  640. >          maintains that there is no physical evidence for UFO 
  641. >          Spacecraft, "just stories". 
  642. >    
  643. >               I should think that by now he would have heard about the 
  644. >          Roswell Incident in which UFO WRECKAGE and ALIEN BODIES were 
  645. >          found on a ranch (in New Mexico, I think), gathered up by the 
  646. >          U.S. military, and hidden away in an Air Force hanger 
  647. >          somewhere.  The wreckage included materials NOT KNOWN on 
  648. >          Earth, and some of it even had ALIEN SYMBOLS written on it.  
  649. ...
  650. >                                   Robert E. McElwaine
  651. >                                   B.S., Physics and Astronomy, UW-EC
  652.  
  653.     What planet did THIS fellow fall from???  C'mon, guy, post to
  654. alt.conspiracy or alt.ufo.what-ever. :-)
  655.  
  656. ------------------------------
  657.  
  658. Date: Wed, 7 Oct 1992 00:56:19 GMT
  659. From: Jeff Bytof <rabjab@golem.ucsd.edu>
  660. Subject: UFO EVIDENCE VS. Carl Sagan
  661. Newsgroups: sci.space
  662.  
  663. Robert E. McElwaine, Esq., states:
  664.  
  665. >          It's too bad that so many people accept his [Dr. Carl Sagan's] 
  666. >          pronouncements without question.  
  667.  
  668. I agree with Bob, but only on this one, *small*,  point.
  669.  
  670. Jeff Bytof
  671. rabjab@golem.ucsd.edu
  672.  
  673. (I am of course referring to Dr. Sagan's hobby interests - "ethical
  674.  macaques" and the thesis that Patrick Buchanan is a "baboon" -
  675.  not to his well-founded and exciting work modeling the chemistry of 
  676.  Saturn's moon, Titan!)
  677.  
  678. ------------------------------
  679.  
  680. Date: 7 Oct 92 00:01:11 GMT
  681. From: Shari L Brooks <bafta@cats.ucsc.edu>
  682. Subject: what use is Freedom?
  683. Newsgroups: sci.space
  684.  
  685. In article <p#szd-n@rpi.edu> kentm@aix.rpi.edu (Michael V. Kent) writes:
  686.  
  687. >From the very first flight on, Freedom will have _twice_ the power output
  688. >of Skylab.  By PMC, that will grow to six times.  Freedom also offers much
  689. >expandability beyond PMC, and more power sources will be added before EMCC.
  690.  
  691. What does EMCC stand for?
  692.  
  693. -- 
  694. If you blow fire against the wind, take care to not get the smoke in your eyes.
  695.       Big & Growly Dragon-monster        |       bafta@cats.ucsc.edu
  696.      ------> shari brooks <-------       |       bafta@ucscb.ucsc.edu
  697.                              All opinions are my own.
  698.  
  699. ------------------------------
  700.  
  701. Date: Wed, 7 Oct 1992 01:02:10 GMT
  702. From: "Michael V. Kent" <kentm@aix.rpi.edu>
  703. Subject: what use is Freedom?
  704. Newsgroups: sci.space
  705.  
  706. In article <1at9c7INNs1a@darkstar.UCSC.EDU> bafta@cats.ucsc.edu (Shari L Brooks) writes:
  707. >In article <p#szd-n@rpi.edu> kentm@aix.rpi.edu (Michael V. Kent) writes:
  708. >
  709. >>From the very first flight on, Freedom will have _twice_ the power output
  710. >>of Skylab.  By PMC, that will grow to six times.  Freedom also offers much
  711. >>expandability beyond PMC, and more power sources will be added before EMCC.
  712. >
  713. >What does EMCC stand for?
  714.  
  715. Sorry, I should have spelled out my acronyms.  Here they are:
  716.  
  717. MTC:  Man-Tended Configuration
  718. PMC:  Permanently Manned Configuration
  719. EMCC: Eight-Man Crew Configuration
  720.  
  721. EMCC is the unfunded next step after PMC.  Current plans are to add a second
  722. US Lab module and a second hab module (this one will have the crew "quarters"
  723. deleted when the hab module shrunk) and more power.  Basically, this is to
  724. get back most of the capability lost during the frequent redesigns throughout
  725. the years.
  726.  
  727. NASA is Congressionally mandated to not spend significant amounts of money
  728. on this, but it is looking at the configutation so as to not eliminate the
  729. hooks and scars to attach these items onto.  It will almost certainly be
  730. funded on a pay-as-you-go basis with almost every hardware flight requiring
  731. Congressional approval (I should add that last sentence is my opinion only).
  732.  
  733. My major point is that PMC is not "assembly complete."
  734.  
  735. Mike
  736.  
  737. -- 
  738. Michael Kent                                   kentm@rpi.edu
  739. McDonnell Douglas                              Rensselaer Polytechnic Institute
  740. All facts in this post are based on publicly available information.  All
  741. opinions expressed are solely those of the author.    Apple II Forever !!
  742.  
  743. ------------------------------
  744.  
  745. Date: 6 Oct 92 22:18:21 GMT
  746. From: yannb@yang.earlham.edu
  747. Subject: Why not Mir? was(what use is freedom?)
  748. Newsgroups: sci.space
  749.  
  750.             I don't see why NASA, ESA, and the Japanese Space 
  751. Agencies should spend all that money on this Space Station Freedom.  My 
  752. question is:  why not spend less, and have each country but a module on 
  753. the Mir?  The Russians have a Mir on the ground too; in mothballs.  
  754.             This second Mir is also to be launched into orbit 
  755. using the powerful Proton rockets, which would be much cheaper to use than 
  756. the current NASA shuttles (It has been qualified for operations in space). 
  757. The first Mir station (the one thats up there now) , has proven itself to 
  758. all space agencies of it's durability and worthiness.
  759.             Intsead of building a whole new space station, 
  760. which would take millions of $$$ and years to build, the world should turn 
  761. towards the already constructed and mothballed Mir, which is gathering 
  762. dust somewhere in Russia. 
  763.                                       /\                  
  764.     yannb@yang.earlham.edu          |/  \
  765.                                     ------       
  766.                                     |    |
  767.     Yann Bandy                      | /\ |           
  768.     808 Abington Pike               | || |
  769.     Earlham College                /| \/ |\             
  770.     Richmond, IN                | / |    | \ |
  771.     47374                       |/  |    |  \|
  772.                               | /   |    |   \ |
  773.                               |/    |    |    \|
  774.                               /     |    |     \ 
  775.                             |/      |    |      \| 
  776.       MiGs                  |-------|    |-------|       
  777.                                     |    |
  778.           are                       | /\ |
  779.                                    /| || |\
  780.              MASTERS!!           |/ | || | \|
  781.                                  / _| || |_ \
  782.                                  |/  =||=  \|
  783.                                       \/
  784.  
  785. ------------------------------
  786.  
  787. End of Space Digest Volume 15 : Issue 292
  788. ------------------------------
  789.